僅有口頭約定或指示時，雙方是否須遵守20200904 | 竹科管理局常見問答

須視情況而定。民法第166條規定，當事人約定契約須用一定方式「成立」者，未依該約定方式為之，推定不成立。但 ...

僅有口頭約定或指示時，雙方是否須遵守

一、依契約自由原則，口頭約定亦有效力

在工程契約訂約及履約過程中，僅有口頭約定或業主僅以口頭指示時，是否具有法律效力，實務上常引發爭議。私法自治原則是民法上的重要原則，係指個人得依其意思形成私法上各種權利義務關係，而表現在債之關係上，即所謂「契約自由原則」，其內涵包括締約自由、相對人選擇自由、方式自由（包括契約要式不要式之自由、約定方式自由）、內容自由（包括類型自由、以契約排除任意規定之適用）、變更自由、結束自由等等。故依民法第73條、第166條規定，及契約自由原則，法律行為以不要式為原則，以要式為例外。因此，絕大多數的債權契約，無論以口頭或以書面方式為之，均有效成立。工程契約無論是承攬、委任或買賣性質，依法均屬不要式契約，故縱僅以口頭為約定或指示，也有法律效力。惟依民法第166條規定：「契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。」因此，如果契約當事人已約定契約應用一定方式始能成立者，例如須以書面為之，則在未依約定方式完成前，依法推定契約尚未成立；又工程契約中亦常見當事人於契約中約定：「凡未載明於本契約文件內之任何口頭陳述或承諾，均無契約效力，雙方均不受其約束」等類似文字，亦應予注意。

二、締約以外之口頭約定效力

契約成立後，業主於履約過程中之口頭指示，或是雙方另以口頭合意變更契約內容，是否有效，也是實務上常見的問題。

(一) 業主口頭指示之效

依民法第493條規定，工程如有瑕疵時，業主得定期限要求承包商修補。前述規定並未要求業主應以書面為之，因此，如前所述，原則上法律行為為不要式，業主口頭上要求承包商應在一定期限修補亦具有效力。但工程契約中也有可能約定業主為口頭指示後，除非另以書面確認，否則不生效力；因此，如有此特約時，實務上即認為僅有口頭...