包裹糖衣的公司治理毒藥－法人董監事制度 | 竹科管理局常見問答

2018年4月26日—我國現行公司法第27條，將法人董監事分為「法人董監代表人」及「法人股東代表​人董監」兩類，差別在於當選者係「政府及法人股東本身」或「其 ...

作者：林家如律師

沸沸揚揚兩年的公司法修法，在立法院審議修正草案之際，又引起不少討論。其中，「法人董監事的存廢」雖是老議題，卻因一再懸而未決，至今仍是爭辯焦點。

我國現行公司法第27條，將法人董監事分為「法人董監代表人」及「法人股東代表人董監」兩類，差別在於當選者係「政府及法人股東本身」或「其自然人代表」。其他國家雖有法人董監事之法例，但「政府及法人股東得隨時改派其代表人」的規定，卻係我國特有。實務上應用的結果，便是政府及法人股東得以「撒豆成兵」，透過自身及多位代表人分別當選，掌控轉投資公司多席董監，並任意抽換不合己意的代表人。

擁護者認為現行法正符合資本市場常態，以上市櫃公司而言，一般的小股東散戶及財務性投資的機構投資人，往往僅在意公司績效及投報率，無意涉入公司本業經營，真正關心公司營運的通常是設立公司的大股東、或有意整合投資、致力本業經營的策略性投資人，我國現行法人董監事規定恰好成為這類股東穩定公司經營的有力工具，對公司長期穩健發展頗有助益。

然而，此制度實際運作的結果，長期以來引發許多「破壞公司治理」的質疑。

首先，我國特有的「隨時改派」規定，顯未讓自然人股東享有相同權利，差別待遇理由何在？主管機關雖謂此規定可「避免公司召集股東會之繁複程序」。不過，當法人股東在轉投資公司未持有決定性股數，或在選任後，持股顯著下降，此時如何確保法人股東或其代表人仍能再次當選？此規定顯然獨厚政府及法人股東，有違股東平等原則。

次者，現行規定容易衍生難解的利益衝突問題，如：政府身為轉投資公司的股東，是否可高舉公益大旗，迫使轉投資公司必須損害自身利益？當代表人個人、法人股東、轉投資公司三方利益衝突時，如何確保轉投資公司最大利益？如何期待自然人代表在隨時改派規定的壓力下，不會捨棄犧牲轉投資公司的利益？

再者，自然人代表的權責劃分也困難重重。例如：應負董監事法律責任的，究竟是自然人代表還是法人股東？多數意見雖以形式上...