拆屋還地之訴訟標的價額計算@ dem Geist, dem Leben | 竹科管理局常見問答

原告如提起拆屋還地之訴，因返還土地須將房屋拆除，故核定此項訴訟標的之價額，應以該土地之價額為準，拆除建物部分不計算在內。惟如僅請求拆除建物，因不 ...

101年台抗字第841號裁定：「請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額即市價為準。土地若無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的價額。本件抗告人對於台灣台北地方法院九十九年度訴字第一七七一號判決（下稱一審判決）關於其敗訴部分提起第二審上訴，原法院於民國一○一年八月十三日裁定核定訴訟標的價額，並命其繳納上訴裁判費，抗告人就該裁定關於核定訴訟標的價額部分，聲明不服，提起抗告，無非以：一審判決判命(一)伊應拆除所設置系爭建物西側臨龍泉街如一審判決附圖一編號E 部分（面積一二平方公尺）空地上如一審判決原證六號照片所示之棚架及其上兩塊橫式「八大美術社」招牌，停止占用附圖一編號F 部分（面積二五平方公尺）空地，將該編號F 部分空地返還予全體共有人；(二)伊應拆除所設置阻隔系爭建物南側如附圖一編號 A、B、C部分（面積分別為一三、一五、二平方公尺）之空地與龍泉街之封閉障礙物，並將該空地騰空，停止占用，返還予全體共有人，相對人之目的係回復系爭空地之完整狀態，而系爭空地之用益分散於各樓層，訴訟標的價額之計算，應以公告現值乘以面積，再除以登記之樓層數，原裁定漏未除以樓層數，於法自有未合云云，為其論據。惟查相對人陳奕然等於一審係本於系爭土地所有權，請求抗告人拆除上開工作物、封閉防火巷之障礙物，將空地返還共有人全體，其利益為抗告人所占有之空地全部，故無除以公寓樓層數必要，上開部分一審判決相對人勝訴，抗告人提起上訴，原法院以系爭土地起訴時土地當期公告現值乘以面積，核定上訴利益價額，於法自無違誤。」

102台抗245：「土地所有人本於所有權作用請求拆屋還地，關於拆除建物部分 乃在排除其土地所受之侵害，以成為原來空地之狀態；至返還土地部分則在解除土地占有人之占有，以取得對該土地之支配。原告如提起拆屋還地之訴，因返還土地須將房屋拆除，故核定此項訴訟標的之價額，應以該土地之價額為準，拆除建物部分不計算在內。惟如僅請求拆除建物，因不包含交還土地，其訴訟標的之價額應以原告因該建物被拆除即其侵害被排除所可獲得之利益核定之。原法院就命抗告人拆除系爭五樓增建部分，參酌系爭建物三樓九十九年度之課稅現值及系爭增建部分拆除估價費用，認定其訴訟標的價額未...